Pular para o conteúdo principal

Postagens

Mostrando postagens de julho, 2016

Dicas para dimensionamento de redes de ar comprimido

Redes de ar comprimido são mais simples de dimensionar, mas deve-se levar em conta o tipo de distribuição, se é circuito aberto, fechado ou misto. Faça o traçado do circuito e monte uma tabela com as informações de cada alimentação de máquina, tipo a tabela a seguir: Utilize a equação abaixo para dimensionar: Considere para queda de pressão (perda de carga) o valor máximo de 0,3 Kgf/cm², para um bom desempenho do sistema. Para dimensionamento da rede de distribuição, considerar a pressão de regime, superior a pressão das máquinas, normalmente entre 7 a 12 Kgf/cm². Para o comprimento total Lt, considere além dos trechos retos, os comprimentos equivalentes. A seguir tabela dos comprimentos equivalentes: Considere o volume mínimo do reservatório de ar como sendo 20% da vazão total do sistema em m³/min, para compressores de pistão e 10% para compressores rotativos. Referência: http://www.fahor.com.br/publicacoes/TFC/EngMec/2014/Eduardo_Bortolin.pdf

ESTUDO COMPARATIVO DE DIMENSIONAMENTO DE ELEMENTOS ESTRUTURAIS DE INTERFACE AÇO-CONCRETO CONSIDERANDO MÉTODOS DAS TENSÕES ADMISSÍVEIS E DOS ESTADOS LIMITES

ESTUDO COMPARATIVO DE DIMENSIONAMENTO DE ELEMENTOS ESTRUTURAIS DE INTERFACE AÇO-CONCRETO CONSIDERANDO MÉTODOS DAS TENSÕES ADMISSÍVEIS E DOS ESTADOS LIMITES O presente trabalho apresenta o dimensionamento de elementos de interface aço-concreto, do tipo chumbadores e placa de base no qual sendo dimensionados pelo método AISC-ASD e AISCLRFD, além da elaboração de planilhas e tabelas práticas de dimensionamento destes elementos. Neste trabalho foram dimensionados chumbadores e placas de base, conforme apresentado por Bellei (2009), em seu Manual de interface aço-concreto, e projetados em aços da norma ASTM A-36 e SAE 1020, comuns no mercado brasileiro. No caso de chumbadores submetidos a solicitação de cisalhamento verifica-se que a carga crítica pelo método AISC-LRFD é maior em 50% que a dimensionada pelo método AISC-ASD, enquanto submetidos a solicitação de tração a carga crítica, pelo método AISC-LRFD é maior em 47,36% que o método AISC-ASD. No dimensionamento d